ジェンダー本質主義には欠陥がある — これがその理由です

それは何ですか？

ジェンダー本質主義とは、人、物、または特定の特性が本質的かつ永続的に男性であり男性的である、または女性で女性的であるという信念です。

言い換えれば、生物学的な性別が性別を決定する主な要因であると考えられます。

ジェンダー本質主義によれば、ジェンダーおよびジェンダーに基づく特性は、生物学的形質、染色体、出生時に割り当てられる性別と本質的に関連しています。

ジェンダー本質主義は、性自認や性表現を自己決定する個人の権利を考慮していません。

このアイデアはどこから来たのでしょうか?

ジェンダー本質主義はプラトンの本質主義哲学から来ています。その中で彼は、すべての人、場所、物には固定された本質があり、それがそれをそのようなものにしていると主張しました。

ジェンダー本質主義は、すべての人は生物学、染色体、出生時に割り当てられた性別によって決定される男性または女性の「本質」を持っていると示唆しています。

ジェンダー本質主義は、多くの場合、トランス排他的なラディカル・フェミニズムと関連付けられています。この信念体系は、トランスジェンダーの人々や出生時に男性として割り当てられた人々を「女性」の定義と分類から除外するもので、不正確かつ有害です。

なぜこの考えに欠陥があるのでしょうか?

ジェンダー本質主義は、セックスとジェンダーは異なり、両方ともスペクトル上に存在するという科学的に認められた事実を認めていません。

セックスのスペクトルには、解剖学、ホルモン、生物学、および人間の多様性の自然に存在する健全な部分である染色体のさまざまな組み合わせが含まれます。

ジェンダーの範囲には、次のような存在に関連する多くの個人のアイデンティティ、経験、文化的信念体系が含まれます。

• 男
• 女性
• シスジェンダー
• トランスジェンダー
• ノンバイナリ
• 男性的な
• フェミニン
• これらのラベルの組み合わせ、またはまったく別のもの

性別は必ずしも個人の性同一性、性格、好みについて決定的または永続的なものを決定したり示したりするものではないということは、現在では科学的に証明され、受け入れられている事実です。

ジェンダー本質主義に根ざした考え方は、出生時に規定されたものとは異なる性自認や性表現を持つトランスジェンダー、ノンバイナリー、ジェンダー不適合者にとって特に有害です。

ジェンダー本質主義を、時代遅れで厳格なジェンダーの信念、固定観念、役割を固守し支持する根拠として利用する人もいます。

いつ信用を失墜したのですか？

1960年代と1970年代に、フェミニストとジェンダー理論家は、ジェンダー本質主義の基礎に疑問を投げかける、ジェンダーとセックスを理解するための枠組みを導入し始めました。

これらの新たなアイデアは、私たちがジェンダーをどのように理解し、経験するかが、特定のコミュニティや社会のシステム、信念、観察されたパターンに大きく影響されるという事実を指摘しました。

たとえば、ドレスを着るのは女性だけ、ピンクは女の子の色、女性は男性よりも数学的能力が低いという信念は、社会としてのジェンダーの理解と扱い方に根ざしています。

20世紀半ばになると、ジェンダー本質主義の信念は、科学的に受け入れられている性別とジェンダーの違いを説明しておらず、言語、規範、固定観念が時間の経過とともにどのように変化するかを考慮していないことに人々が気づき始めました。

この理解の変化は、新しいジェンダー理論の適応と、セックスとジェンダーを理解するためのより包括的な枠組みにつながりました。

社会構築主義はどこに登場するのでしょうか?

理論家と人類学者がジェンダーの定義において社会が果たす役割をさらに調査したところ、ジェンダーは最小限の影響を与える要素ではなく、中心的な要素であることが判明しました。

彼らの調査結果によると、歴史上の社会や文化は、割り当てられた性別に基づいて、その人にとって好ましい、または受け入れられるべき特性や行動を規定するシステムやカテゴリーを作り上げてきました。

社会化と内面化のプロセスは、ジェンダーを固有のものであるかのように見せかけますが、実際には、ジェンダーは時間の経過とともに学習され、発展していきます。

ジェンダーはしばしば社会構造物として参照されます。なぜなら、生物、言語、行動、特性が男性か女性、あるいは男性か女性かのカテゴリーにきちんと収まるという考えを、個人ではなく社会が生み出したからです。

科学は、この相互排他的な分類システムを使用して差別され、排除され、消去される人間の経験の要素が存在すること、そして常に存在してきたことを証明しています。

他に考慮すべき理論はありますか?

ジェンダーは時間や文化とともに変化する社会構造であることを示唆する理論は他にも数多くあり、それがジェンダー本質主義に見られる欠陥を浮き彫りにしています。

1981 年にサンドラ・バーンによって導入されたジェンダー図式理論は、生い立ち、学校教育、メディア、その他の形式の「文化的伝達」が、人間がジェンダーに関する情報を内面化し、処理し、具体化する方法に影響を与える主な要因であることを示唆しています。

1988年、ジュディス・バトラーはエッセイ「パフォーマティブ行為とジェンダー憲法」を発表し、セックスとジェンダーを明確に区別した。

彼女は続けて、性別の二元論に根ざした誤解と制限について言及します。

バトラー氏は、ジェンダーは社会的に世代から世代へと受け継がれ、パフォーマンスとして理解するのが最もよいと示唆しています。その中で、人々は意識的にも無意識的にも文化的な理想や規範を伝え、表現します。

両理論家は、ジェンダーを個人のアイデンティティとソーシャル・キャピタルの側面として理解するための、より包括的で微妙な枠組みを提供するアイデアを提案しました。

結論は何ですか?

ジェンダー本質主義の考え方は現在、時代遅れで不正確であると見なされていますが、理論としてのジェンダー本質主義は、私たちのジェンダーの考え方がどこから来たのかについて重要な背景を提供します。

また、歴史を通じてジェンダーがどのように理解され、実践されてきたかについての重要な情報も提供します。

Mere Abrams は、研究者、作家、教育者、コンサルタント、資格のある臨床ソーシャル ワーカーであり、講演、出版物、ソーシャル メディア ( @meretheir )、およびジェンダー セラピーとサポート サービスの実践onlinegendercare.comを通じて世界中の聴衆にリーチしています。 Mere は、個人的な経験と多様な職業的背景を活用して、ジェンダーを探求する個人をサポートし、機関、組織、企業がジェンダー リテラシーを高め、製品、サービス、プログラム、プロジェクト、コンテンツにおけるジェンダー インクルージョンを実証する機会を特定できるよう支援します。